付録B セルフチェックシート
B-1. 本付録の目的
本付録では、CASLSを使って作成した回答の品質を自己確認するためのチェックシートを提供する。回答を出力する前に、このシートで確認することで品質を担保できる。
B-2. コア要素チェックシート
各コア要素が適切に機能しているかを確認する。
B-2-1. 結論（端的に）のチェック
| No. |
チェック項目 |
✅ |
| 1 |
質問に直接答えているか |
|
| 2 |
最初の1〜2文で結論を述べているか |
|
| 3 |
YES/NOまたは核心が明確か |
|
| 4 |
曖昧な表現（「場合による」等）で逃げていないか |
|
| 5 |
結論（詳細版）と矛盾していないか |
|
B-2-2. 前提のチェック
| No. |
チェック項目 |
✅ |
| 1 |
議論の範囲が明確か |
|
| 2 |
重要な用語が定義されているか |
|
| 3 |
暗黙の前提を明示しているか |
|
| 4 |
時点・状況・立場が必要に応じて示されているか |
|
| 5 |
相手が同意できる前提か |
|
B-2-3. 理由・論理のチェック
| No. |
チェック項目 |
✅ |
| 1 |
「なぜ」が説明されているか |
|
| 2 |
論理の飛躍がないか |
|
| 3 |
循環論法になっていないか |
|
| 4 |
感情ではなく論理で説明しているか |
|
| 5 |
必要に応じて根拠が示されているか |
|
B-2-4. 結論（詳細版）のチェック
| No. |
チェック項目 |
✅ |
| 1 |
具体的で実践に使える内容か |
|
| 2 |
端的な結論を補完しているか |
|
| 3 |
情報過多で要点が埋もれていないか |
|
| 4 |
条件分岐が必要な場合、それが示されているか |
|
| 5 |
端的な結論と矛盾していないか |
|
B-2-5. 総括のチェック
| No. |
チェック項目 |
✅ |
| 1 |
全体の要点が整理されているか |
|
| 2 |
新しい情報を追加していないか |
|
| 3 |
単なる繰り返しになっていないか |
|
| 4 |
次のステップや示唆があるか（必要な場合） |
|
| 5 |
締めくくりとして機能しているか |
|
B-3. オプション要素チェックシート
使用したオプション要素が適切に機能しているかを確認する。
B-3-1. 論理・検証系（A, F, G/P, H, I）のチェック
| No. |
チェック項目 |
対象 |
✅ |
| 1 |
仮説であることが明示されているか |
A |
|
| 2 |
反証可能な条件が示されているか（反証可能性モード） |
F |
|
| 3 |
反証不可能な主張に警告を出しているか（反証不可能性モード） |
F |
|
| 4 |
観測・検証のレベルが明示されているか（Gモード） |
G/P |
|
| 5 |
確率に数値根拠があるか（Pモード） |
G/P |
|
| 6 |
GモードとPモードの選択は適切か |
G/P |
|
| 7 |
整合性と検証を区別しているか |
H |
|
| 8 |
循環論法がないか確認したか |
I |
|
B-3-2. 比較・選択系（B, D, S）のチェック
| No. |
チェック項目 |
対象 |
✅ |
| 1 |
代替案が実際に実行可能か |
B |
|
| 2 |
偽の二択になっていないか |
B |
|
| 3 |
比較の観点が明確か |
D |
|
| 4 |
公平な比較になっているか |
D |
|
| 5 |
比較結果から結論が導けるか |
D |
|
| 6 |
統合案に根拠があるか |
S |
|
| 7 |
統合によって失われるものを明示したか |
S |
|
| 8 |
安易な折衷案になっていないか |
S |
|
B-3-3. 補足・深掘り系（C, E, K）のチェック
| No. |
チェック項目 |
対象 |
✅ |
| 1 |
根拠の信頼性は十分か |
C |
|
| 2 |
出典が必要な場合、示されているか |
C |
|
| 3 |
考察が事実から離れすぎていないか |
E |
|
| 4 |
考察であることが明示されているか |
E |
|
| 5 |
分類の基準が明確か |
K |
|
| 6 |
分類がMECE（漏れなく重複なく）か |
K |
|
B-3-4. 文脈・認識系（J, L, M, N, O, T）のチェック
| No. |
チェック項目 |
対象 |
✅ |
| 1 |
重要な注意点・制約が示されているか |
J |
|
| 2 |
適用範囲の限界が明確か |
J |
|
| 3 |
歴史・経緯が議論に関連しているか |
L |
|
| 4 |
多義的な言葉の意味が整理されているか |
M |
|
| 5 |
事実と価値判断が分離されているか |
N |
|
| 6 |
価値判断を事実として提示していないか |
N |
|
| 7 |
省略した内容が明示されているか |
O |
|
| 8 |
省略の理由が示されているか |
O |
|
| 9 |
省略を免罪符にしていないか |
O |
|
| 10 |
情報の耐用期間が示されているか |
T |
|
| 11 |
耐用期間の見積もりに根拠があるか |
T |
|
B-4. 全体チェックシート
回答全体の品質を確認する。
| No. |
チェック項目 |
✅ |
| 1 |
質問に対する答えになっているか |
|
| 2 |
論理的に一貫しているか |
|
| 3 |
相手のレベルに合った表現か |
|
| 4 |
長すぎず短すぎず適切な長さか |
|
| 5 |
必要な情報が漏れていないか |
|
| 6 |
不要な情報が含まれていないか |
|
| 7 |
読みやすい構造になっているか |
|
| 8 |
誤字脱字がないか |
|
| 9 |
リバーシブル仕様のモード選択は適切か |
|
| 10 |
追加要素（O, S, T）を適切に使用したか |
|
B-5. クイックチェックフロー
時間がない場合は、以下の7項目だけを確認する。
flowchart TB
Q1["①質問に直接答えているか?"]
Q1 --> Q2["②論理が飛躍していないか?"]
Q2 --> Q3["③前提は明確か?"]
Q3 --> Q4["④相手に伝わる表現か?"]
Q4 --> Q5["⑤結論と総括は一貫しているか?"]
Q5 --> Q6["⑥リバーシブル仕様のモードは適切か?"]
Q6 --> Q7["⑦省略・鮮度の明示は必要か?"]
Q7 --> Done["チェック完了"]
| No. |
クイックチェック項目 |
✅ |
| 1 |
質問に直接答えているか |
|
| 2 |
論理が飛躍していないか |
|
| 3 |
前提は明確か |
|
| 4 |
相手に伝わる表現か |
|
| 5 |
結論と総括は一貫しているか |
|
| 6 |
リバーシブル仕様のモードは適切か |
|
| 7 |
省略・鮮度の明示は必要か |
|
B-6. 判定基準
チェック結果に基づいて、回答の品質を判定する。
| 判定 |
基準 |
アクション |
| ✅ 合格 |
全項目クリア、または軽微な問題のみ |
そのまま回答を出力 |
| ⚠️ 要改善 |
複数の項目に問題あり |
問題箇所を修正してから出力 |
| ❌ 再作成 |
コア要素に重大な問題あり |
最初から作り直す |
B-7. リバーシブル仕様専用チェックシート
リバーシブル仕様を使用した場合の追加チェック。
B-7-1. F要素のチェック
| No. |
チェック項目 |
✅ |
| 1 |
モード選択の根拠は明確か |
|
| 2 |
反証可能性モード：反証条件を具体的に示したか |
|
| 3 |
反証不可能性モード：警告を明示したか |
|
| 4 |
疑似科学を科学的と誤認していないか |
|
B-7-2. G/P要素のチェック
| No. |
チェック項目 |
✅ |
| 1 |
モード選択の根拠は明確か |
|
| 2 |
Gモード：Lv.1〜4のどれかを明示したか |
|
| 3 |
Pモード：数値の根拠があるか |
|
| 4 |
Pモード：偽の精度になっていないか |
|
| 5 |
併用モード：GとPの関係を説明したか |
|